El motor de búsqueda de Precedente.net

1.- ¿Cómo buscar?

Puesto que Precedente.net sólo devuelve los resultados que contienen la cadena exacta que ha especificado en la búsqueda, para añadir precisión bastará concretar la palabra clave en la que considere basado el tema.

2.- ¿Cómo eliminar búsquedas previas?

No queda historial de búsqueda, y Vd. puede repetir o refinar el intento simplemente llendo hacia "Atrás" con su navegador.

3.- ¿Cómo se listan los resultados de las consultas?

El orden de los resultados de Precedente.net se determina por una combinación de factores, incluyendo las fechas de publicación, de más a menos reciente.

4.- Por otro lado, hay más de 1.000 páginas en este dominio en las que Vd. también puede buscar desde GOOGLE de la siguiente manera:

"PALABRA_O_FRASE_BUSCADA" site:precedente.net Lo buscamos por Vd.

GOOGLE

Cuando hace poco más de diez años, Larry Page y Sergey Brin crearon Google, nadie podía imaginar que terminaría siendo el buscador de Internet más usado en el mundo. La razón de este éxito gira, sin duda, en la eficacia de su algoritmo que confiere, entre otros parámetros de búsqueda, más importancia a las páginas que reciben una mayor cantidad de enlaces procedentes de otras páginas.

Google ha puesto de forma instantánea y selectiva al alcance de centenares de millones de personas el enorme caudal de información de Internet haciendo posible una gigantesca revolución cultural. Además, ha sido capaz de generar un modelo de negocio basado principalmente en la gratuidad para el usuario y explotación de la publicidad con sus famosos programas AdWords y AdSense e incrementar su oferta a innumerables servicios como correo electrónico (Gmail), portales de vídeo (Youtube y Google Video), la geolocalización e información sobre desplazamientos (Google Maps y Google Earth), y otros muchos (Google desktop, Picasa, Google News). Por todo ello, existe un reconocimiento generalizado a la aportación de Google al desarrollo y estructuración de la Red y procede darles a sus creadores la enhorabuena por haberles sido concedido el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2008.

Google también ha sido noticia en los mercados bursátiles en reiteradas ocasiones. Su salida a bolsa en agosto de 2004 se convirtió en un hito importante para muchos puesto que marcó la vuelta de la confianza de los inversores a las empresas «punto com» y contribuyó a que el dinero volviera a fluir de nuevo por Internet, tras el estallido de la burbuja tecnológica en el año 2000. La acción del flamante premiado salió al parqué a un valor inicial de 85 dólares y ha llegado a superar la barrera de los 700 dólares por acción.

En la breve historia de la compañía, también han aparecido algunos desafíos de alto calado. Google forma parte del ecosistema de la industria de la creatividad, que constituye la sexta más productiva de España y contribuye al empleo en un 7,8 por ciento sobre el conjunto de los asalariados. Paradójicamente, muchos titulares de derechos de propiedad intelectual, verdadera columna vertebral de esa industria, piensan que Google resulta un freno para la creatividad. Recientemente, la cadena de televisión Tele 5 interpuso una demanda contra el portal de vídeos YouTube, propiedad de Google, por vulneración de sus derechos de propiedad intelectual. Según Paolo Vasile, Consejero Delegado de Tele 5, YouTube no es un mero intermediario, sino que se ha convertido en un proveedor de contenidos ajenos, ya que los explota comercialmente. Con un fundamento parecido, YouTube afronta desde 2007 una compleja demanda de Viacom (propietaria entre otras de las marcas MTV, Nickelodeon, Paramount y DreamWorks) por lo que califica de violaciones masivas intencionadas de sus derechos de propiedad intelectual. En concreto se demandan 1.000 millones de dólares por haber permitido la subida de casi 160.000 vídeos no autorizados de sus programas, que han sido vistos más de 1.500 millones de veces. Se trata del mayor desafío hasta la fecha para las ambiciones de Google para transformar YouTube en el mayor vehículo existente para la publicidad y el entretenimiento. Por ahora la demanda está prosperando. Louis Stanton, el juez encargado del caso, ha obligado al buscador a desvelar los datos de los usuarios de YouTube en Estados Unidos. Con esos datos la multinacional demandante pretende probar que en YouTube se usa primordialmente material audiovisual protegido por derechos de autor y que el proveniente de la creatividad de los usuarios es escaso.

En este mismo sentido, Google News, el servicio de noticias del buscador, ya ha sido objeto de varias demandas ante Juzgados y Tribunales de diferentes jurisdicciones por parte de los editores de noticias y de diarios. Una de las primeras demandas fue la de agencia France Press, que exigió ante los Tribunales estadounidenses que el servicio de noticias del buscador respetara sus derechos sobre los contenidos creados. Finalmente, el Tribunal del Distrito de Columbia no se pronunció sobre el fondo del asunto porque el buscador y la agencia de noticias francesa resolvieron sus discrepancias con un acuerdo extrajudicial.

Otro conflicto judicial es el iniciado por la entidad belga Copiepresse, que representa a los editores de diarios belgas. Copiepresse obtuvo dos sentencias favorables que han obligado a eliminar del servicio de Google News a los diarios más relevantes de Bélgica. Paradójicamente, muchos editores de diarios dedican importantes recursos a conseguir que sus noticias estén bien posicionadas en Google News. Pero no por ello quieren renunciar a ejercer el derecho a explotar la mercancía propia, la única de que dispone el tradicional negocio de edición de diarios: los contenidos.

Y es que Google ha entrado de hecho en el negocio de la edición de diarios digitales. Las diferentes demandas planteadas que ha tenido que afrontar y las que podría verse obligada a soportar en el futuro hacen difícilmente viable la continuidad de su servicio de Google News, si no consigue aplicar a ese servicio la forma tradicional de hacer negocios del conocido buscador: que todos ganen (win win). Tras el primer paso de permitir a los afectados por la información realizar comentarios, el siguiente podría ser explotar la publicidad en su servicio de noticias, entrando aún más en directa y estrecha competencia con el resto de editores de diarios. En este conflicto no se puede olvidar que los editores afrontan importantes inversiones en recursos tecnológicos y capital humano para generar sus productos informativos, mientras Google simplemente los utiliza, una vez producidos. De esta forma, se ha convertido, en el sexto medio de comunicación digital más visitado en España. Es un claro caso de aprovechamiento del esfuerzo ajeno. En la era de la información y el entretenimiento, la propiedad intelectual no es sólo un elemento más que incentiva a los creadores, sino que se configura como un factor necesario del propio negocio, que una compañía debe cuidar. Con mayor atención deberá velar por estas cuestiones una empresa que aspira a liderar globalmente Internet y necesita de la seguridad jurídica que sólo pueden conferirle los titulares de derechos de propiedad intelectual.

Por todo ello, es de esperar que en el futuro Google afronte las cuestiones de propiedad intelectual, y otras como la protección de datos, de manera adecuada y desarrolle sus servicios con la seguridad jurídica de que sean, en todos sus aspectos, lícitos. Sería sorprendente que la aclamada compañía que cotiza con éxito en bolsa y es conocida en la Red por su máxima de «Don´t be evil» no resolviera los frentes abiertos y diera argumentos adicionales a los que cada vez miran al buscador con menos simpatía en perjuicio de su valiosa y apreciada imagen en Internet.

El Auto judicial sobre MEDIDAS CAUTELARES

Pocas veces un auto judicial ha producido tanta satisfacción a las dos partes. "Una magnífica señal", alaba Telecinco. "Ratifica nuestra política de derechos de autor", remarca YouTube. Es sólo fachada. Los cimientos de la televisión e internet, dos medios vecinos que tratan de aprender a convivir, se resienten.

Las petición de medidas cautelares que estimó el pasado miércoles el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid sigue coleando. Telecinco podrá ver retirados sus vídeos de la plataforma en cuanto proceda a su identificación, pero el gigante YouTube ni se inmuta. "Sorprende que Telecinco haya solicitado unas medidas cautelares tan excepcionales cuando tiene a su disposición el sistema voluntario de notificación y retirada de vídeos", ha explicado a EL MUNDO María Ferreras, responsable de Alianzas Estratégicas de YouTube España. "Respetamos los derechos de autor ya que si un titular de un vídeo no quiere que aparezca, se elimina de la plataforma, previa identificación", ha añadido.

"Que no suban nuestros vídeos y así no tendremos que bajarlos", esgrimían ayer fuentes de la cadena de Mediaset. Sin embargo, el portal de vídeos, para el que el auto le ha dado "la razón", mantiene que "como mero intermediario no tiene obligación de supervisar ni monitorizar el contenido que almacena, al amparo de la Ley 34/2002 de Servicios de Sociedad de la Información y Comercio Electrónico".

Mario Rodríguez, secretario general de Telecinco, ha adelantado que si una sentencia confirma el auto se trataría de un "precedente internacional" y advierte de que la batalla legal no hecho sino comenzar: "En esta demanda queremos que se aclare nuestro derecho a que no aparezca nuestras imágenes en YouTube sin autorización". La segunda fase llegará con la petición de una indemnización por los vídeos colgados.

Pese a las alianzas de YouTube con otras cadenas -desde la BBC hasta Antena 3-, Telecinco lo tiene claro: "No queremos vender nuestros contenidos en la Red, sino explotarlos de forma directa", avisa Rodríguez. Para la cadena Fuencarral, el tiempo de negociar con la plataforma de vídeos 'on line' "ya se ha agotado".

Guerra declarada
"Desgraciadamente Telecinco ha acudido a la justicia para que ésta nos acabe dando la razón en la necesidad de que Telecinco identifique los vídeos", considera el director de Comunicaciones de YouTube. "La decisión muestra que no hay necesidad de acciones legales con todos los costes que llevan asociados", ha apostillado.

El paso legal de Telecinco puede se emulado por el resto de cadenas, pero ¿realmente le interesa a los canales? Telecinco afirma que ha sido "más listo" que el portal, pero YouTube encuadra esta tensa relación dentro de un caso aislado.

"La única cadena que se ha negado a todo es Telecinco. No obligamos a que nadie esté con nosotros", ha manifestado Ferreras. "Tenemos miles de socios en todo el mundo que se benefician", aseguran desde YouTube. ¿Empezarán a asomarse los enememigos?